Vad är det egentligen för skola vi vill ha i sverige? Dan Andersson skriver i sin artikel i SVD (bifogad nedan) att kommunala skolor är dåligt finansierade, marknader ökar effektiviteten och att marknader ökar arbetsviljan.
Att skolorna idag är dåligt finasierade är kanske inte så konstigt med tanke på att skattesänktningar ökat år efter år. Men det är inte hela sanningen till varför de är dåligt finansierade. De flesta svenska kommuner är småstäder som de flesta ungdomar flyttar ifrån, i alla fall under sin högre utbildning. Detta gör att kommunerna inte väljer att statsa på skolan. Varför satsa på ungdomar som ändå kommer att lämna kommunen? Därimot är det ovärdeligt för en stat att ha en välutbildad befolkning. Är det inte då mer rimligt med en statligt skola istället?
Mitt stöd för detta är att nästan alla lärare jag har pratat med tyckte att den statliga skolan var bättre. Skolan är en fråga mer passade för riksdagen än kommunpolitiker. Vilka är mer kompitenta att svara på denna fråga än lärarna som jobbat både när skolan var statlig och kommunal?
Att marknaden skulle öka effektiviten tvivlar jag verkligen i inte på men tror inte att det är det vi ska sträva efter. Effektivitet ska ökas i en fabrik och inte bland våra barn. När riskkapitalbolag ska sköta utbildningen i vinstsyfte så drar de systematiskt ner kostnaderna på allt "onödigt" som tex en kurator. För att pengarna sedan ska hamna i ett skatteparadis. Vill vi verkligen ha en skola där vinster tas ut istället för att förbättra Sveriges utbildningen? Och slutligen, vill vi verkligen ha en skola där pengarna ska öka arbetsviljan istället för viljan att sprida kunskap?
http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/allt-knappare-resurser-ger-minskad-valfrihet_8049476.svd
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar